Archive for the 'lenguaje' Category

“If you want to achieve fluency in a foreign #language, you’ll also need to apply three more principles” by Lýdia Machová (10′) @TEDTalks

A very good talk about learning languages…

I love learning foreign languages. In fact, I love it so much that I like to learn a new language every two years,currently working on my eighth one. When people find that out about me, they always ask me, “How do you do that? What’s your secret?” And to be honest, for many years, my answer would be, “I don’t know. I simply love learning languages.

(talk)

Anuncios

Un ensayo que recomiendo: “El reino del lenguaje”, de Tom Wolfe (Darwin y Wallace, Chomsky y Everett) en @AnagramaEditor

Del impulsor del “Nuevo periodismo”, Tom Wolfe. Un ensayo que analiza, por un lado, la relación entre Charles Darwin y su antagonista Alfred Wallace; y, por otro, el antropólogo Daniel Everett que cuestionó la teoría de la evolución del lenguaje de Noam Chomsky.

Más info aquí.

 

Para mejorar la legibilidad de las sentencias (propuesta de Luis María Cazorla)…

Regla fundamental para la mejora de la legibilidad de las sentencias

Si alguien me preguntara cuál de todas las reglas generales de nuestro lenguaje y de las especiales del jurídico considero más fundamental para la mejora de la legibilidad de las sentencias no dudaría ni un segundo. Me quedaría sin titubeos con la de la estricta observación de las pres­cripciones gramaticales elementales del buen escribir; es decir, con aquello que recuerda algo propio del primer cimiento educativo y a menudo es olvidado: el correcto orden en la composición de las oraciones con el adecuado encadenamiento del sujeto, verbo, complemento directo, indirecto y circunstancial

Cazorla Prieto, Luis María (junio, 2016): «El lenguaje de las sentencias», Abogados, n.º 98, pp. 114-16).

Paper “Introduction : la dimension argumentative du discours – enjeux théoriques et pratiques” (Ruth Amossy) #discourse #argumentation via @OpenEditionActu

Plan

Le présent dossier se propose de revenir sur la notion aussi influente que discutée de « dimension argumentative » mise en place dans la théorie de l’argumentation dans le discours (Amossy 2012 [2000], 2005), mais aussi développée dans d’autres travaux, en particulier par Rabatel (2004, 2014, 20161) sous le nom d’« argumentation indirecte ». Il s’agit à la fois d’en tester la rentabilité, et de revenir sur les problèmes théoriques qu’elle a soulevés. Si elle s’est retrouvée au centre d’un débat, c’est en effet parce qu’elle met en jeu des questions fondamentales concernant d’une part la définition (et les frontières) de l’argumentation, et d’autre part les outils nécessaires à son analyse. (…)

https://journals.openedition.org/aad/2560?utm_source=alert#toc

Sobre la polémica en torno al verbo #iros… #español #idioma

Habíamos escrito una entrada sobre el imperativo de marras. Con motivo de la polémica, muestra del interés por el buen uso del idioma, Grijelmo apunta una reflexión esclarecedora:

Puristas y todovalistas de la lengua han encontrado un nuevo frente: la palabra “iros”. Arturo Pérez-Reverteadelantó este domingo en Twitter, respondiendo a una consulta, que la Real Academia de la que forma parte ya ha aceptado como bueno ese imperativo (si bien no se ha completado aún el proceso en las Academias de América). Hasta ahora se consideraba correcta solamente la formación creada con el imperativo del verbo ir y el enclítico os: “idos”. Tras conocerse la nueva validez de esta conversión rótica de la “d” (es decir, su transformación en erre), la polémica se desató en las Redes.(…)

Cómo el Comité de competición redacta un fallo. Pobre Nacho. (No se entiende nada…) ‘In dubio pro reo’ #lenguaje

En esta casa preferimos citar textos bien redactados, con claridad, sencillez y corrección. Pero a veces nos topamos con textos que brillan por todo lo contrario, como este fallo del Comité de competición de fútbol:

El Comité de Competición ha desestimado el recurso del Real Madrid por la amarilla de Nacho, por lo que el defensa se perderá el encuentro ante el Celta a no ser que Apelación falle a su favor antes de mañana a la hora del partido.

Así justifica Competición el fallo contrario al recurso del club blanco:

“Compatible con la descripción de los hechos que se contiene en el acta arbitral, toda vez que dicho jugador se dirige al adversario desde el suelo y también cuando se encuentra de pie, llegando a encararse con el citado adversario, a consecuencia de lo cual este último le propina un empujón, por el que fue igualmente amonestado. En sentido estricto y aun cuando se desconozcan las expresiones que pudo pronunciar o proferir Don José Ignacio Fernández Iglesias, no cabe refutar el hecho de discutir”.

(16-mayo-2017)

http://www.marca.com/futbol/real-madrid/2017/05/16/591b0f40e5fdeacb338b45a0.html

Después de leer la justificación, uno no sabe si eliminarán la tarjeta amarilla al jugador Nacho, si le aumentarán la prima por ganar o si le envían a prisión. Pobre Nacho. ‘In dubio por reo’.

 

How Trump uses language… (video, 6′)


visits

  • 564.782 hits

categorías

Twitter profile

Anuncios